No sé por qué me meto en estos jardines, pero es muy triste leer el «panfleto» distribuido entre los profesores por la profesora, la nota oportunista de VOX distribuida a los medios y el «recontra-planfleto» en defensa de la profesora, también a los medios. Un bonito panorama.

Quiero dar mi opinión, con respeto y desde el único conocimiento de los hechos por los medios. Pido excusas por adelantado por los errores.

Por eso, vamos a dar por hecho que todo el mundo ha tenido buenas intenciones. La profesora quería ayudar a los alumnos de otros profesores, VOX Alcalá quería evitar un sesgo ideológico excesivo buscando «una neutralidad» y los firmantes del «recontra-panfleto» querían evitar el sesgo de VOX… del sesgo de la profesora.

Las diferencias son igual de malas pero tambien diferentes, según épocas, países, religiones,…

Es reseñable que, a pesar de los complicados retos que la pandemia ha planteado a la comunidad educativa, una profesora ha sacado tiempo para avanzar con otro tipo de materias, generando una actividad para compartir con sus compañeros profesores, aunque les habrá sido «relativamente» útil ahora.

El IES Blas Infante (El Viso del Alcor) hizo una actividad parecida en Noviembre (antes de la pandemia). La coincidencia con el nombre de «la guía» no puede ser casualidad. ¿Será el mismo documento reutilizado?

¿Y si es una parte de una actividad más amplia, por qué no lo explican entero?

Yo sé que a muchos profesores les ha costado un enorme trabajo avanzar con sus alumnos con «teletrabajo». Algunos con éxito. Otros con menos éxito, quizás por poca formación. Quizás por poco tiempo disponible para formarse. Pero a ninguno le he escuchado decir que les sobraba tiempo para debates dialécticos entre colegas, estén reglados o no. Y han hecho bien en no decirlo, por ser verdad y por ser prudentes.

Para mí que este un texto que me parece un buen compendio de información para abrir un debate. Si ese fuese el objetivo, que los profesores debatan y que sus alumnos debatieran entre ellos, pues está bien. Bueno. Vale. Pero es normal que entendamos otra cosa, porque lo que he leído es unidireccional. Un panfleto. No expone las preguntas abiertas. Quizás tenga más páginas, porque lo del ‘sacar las tetas en público o pasear un coño de plástico’, que dice VOX a la prensa que dice el panfleto, no lo he llegado a leer.

No sabemos ya por el color si son dos niñas, dos niños o un niño y una niña. Y eso es bueno.

Me parecen un exceso las referencias legales y tecnicismos. No digo que no debieran estar preparados los alumnos de secundaria para entenderlos. Vosotros mismos. Pero mezclar leyes con principios es complicado. Las leyes son coyunturales. Cambian. Hace años la mujer no era legalmente igual al hombre. Pero el derecho a serlo es el mismo hoy que ayer. ¿Qué es lo que quieren conseguir, que se fijen principios duraderos con su propio criterio o que sepan Leyes cambiantes hechas por otros?

Aún así, yo les daría ese texto a mis hij@s/sobrin@s para luego poder discutir sobre lo que expone. Pero no se lo daría sin debate. Sería adoctrinamiento, pero no por el contenido, sino por la forma. En mi opinión. Porque el que yo crea que es inoportuno, impreciso e incorrecto tampoco deja de ser una opinión personal. Perdona si no coincide con la tuya.

Iguales para siempre, legal y socialmente.

Sobre el contenido de lo leído en el documento, especialmente incorrecto me parece el lío que se hace para desmontar una teórica discriminación legal de los hombres en la Ley actual. Para demostrar que es falso, recurre a la prevalencia general de la presunción de inocencia y al ratio final de las condenas sobre las denuncias. Yo creo que hace una equivalencia y una simplificación muy arriesgada. Sería largo de explicar, pero con parecido razonamiento podríamos concluir que los días son más justos que las noches, porque por las noches casi todos los juzgados están cerrados.

¿Juzgados cerrados? ¡Injustas noches!

Lo del patriarcado, sí, es lo que es, vale. Sí. Al menos en nuestra cultura occidental (¡en todas!), hasta hace poco en términos históricos, ni legalmente ni socialmente un hombre era igual a una mujer.

Bueno, tampoco un hombre era igual que otro hombre. Ni una mujer igual que otra mujer. Ni un niño igual que un hombre… Y es que hasta «antié«, simplemente no había justicia ni igualdad. Y queda mucho todavía por hacer. Y me parece muy bien que nuestros jóvenes lo sepan en términos históricos. Y que luego discutan sobre eso.

Lloramos igual por las injusticias.

Siguiendo con el documento, comparar la violencia de género con el racismo de «blancos y negros» me parece una equivocación gorda, incluso en la expresión. Sí quieres explicar la opresión «especial» del patriarcado en relación a una cultura, no puedes globalizar señalando el racismo de «blancos sobre negros» como igual de «especial» y claramente el peor y distinto a los otros «racismos» de la historia. Sin discusión, como verdad absoluta. Eso está feo. Otra vez simplificar algo complejo y ponerlo sólo desde tu perspectiva cultural, puede llevar a los chavales a creerse que somos el ombligo de mundo. No lo somos.

La «historia de la humanidad» a la que podría referirse en el texto para comparar el racismo, parece que la reduce a nuestra historia popular reciente, libros y películas. Yo evitaría ponerme a puntuar niveles de racismos por épocas, países, etnias, religiones… Pero tampoco tengo necesidad de hacerlo para explicar que un hombre y una mujer son iguales legalmente desde hace poco tiempo, quedando mucho por hacer para que la aplicación sea exactamente igual en nuestra cultura. Y que ellos son ya responsables de exigir los cambios que falten ¿Lo entenderían los chavales así? Yo creo que sí.

Nuestros antepasados cometieron muchos errores que nosotros vamos a evitar.

Y ahora viene VOX y pide «neutralidad», escudándose en el malestar que «otros profesores» les han expresado al conocer el panfleto, así como en las Leyes, etc, etc…

La verdad es que no creo que en España estemos preparados para tener escuelas públicas neutrales, si es que ese término vale para que nos entendamos. Antes de eso tendría que haber una uniformidad de criterio. Y antes que eso, unas Leyes de educación buenas y consensuadas, válidas por suficiente tiempo.

Todo esto es imposible a corto. ¿Entonces para qué pedir neutralidad si es imposible? Lo que hay que pedir es debate, para que la neutralidad, el criterio y las Leyes sean una consecuencia del debate.

«Otros profesores nos han hecho llegar su malestar…»

VOX Alcalá

¿De verdad? ¿Y lo ponéis así? ¿Profesores quejicas? Con esa nota oportunista, Vox Alcalá les ha ofrecido la excusa perfecta al que quiera darle un «zasca» a la ultra-otra-parte.

Yo no me quejo, pero el que no llora…

Y ahora llegan las 20 asociaciones y se pasan 20 pueblos.

La primera pasada es este comienzo:

Es inadmisible que se pretenda poner en cuestión la labor de los grupos de coeducación de los centros de enseñanza públicos de Andalucía, los cuales llevan a cabo a diario una labor imprescindible en la educación por los valores de igualdad, paz y respeto a los demás”

20 firmas

¿Inadmisible? ¿Por qué? ¿Ni aunque VOX esté equivocado, si está convencido, no puede protestar por algo que vea mal? ¿Y si es una mujer de VOX la que protesta? ¿Y si son mil mujeres alcalareñas de VOX? ¿Y si son dos mil mujeres de Podemos? ¿No se les daría opción a poner en cuestión nada? ¿Nadie puede cuestionarlo? (Por reducirlo al absurdo).

Absurdo, absurdo. Sí.

Puede ser que VOX no haya entendido el sentido del documento, que no se haya explicado bien e incluso que esté equivocándose, pero de ninguna manera se puede calificar de «inadmisible» una crítica. Está claro que lo que no se quiere es debate alguno para llegar a ningún lado. Solo se quiere la píldora de satisfacción de dar un «¡Zasca!» a la «ultra-otra-parte» desde tu parte. La que sea.

Total, 20 «ultra-otra-partes» que casi se quedan sin espacio para el logotipo en el «re-contra-panfleto» y así poder decir «yo estuve ahí». Por favor… parecen «nostálgicos frentistas» de otro tiempo, firmando un documento de adhesión con tantos adheridos. .

¡Qué sí! Que está muy bien que haya «Grupos de Co-Educación» para influir en estrategias con los profesores y que ellos influyan en los alumnos. Pero, para mí, está claro que este panfleto creado o copiado por profesora puede ser un «ladrillo intragable» para otros docentes con criterio. Diría que «es un ladrillo», pero mantengo el «puede» porque podemos estar equivocados… y que les guste a todos.

¡Buenos días y buena suerte! Soy un «influencer»

Si la intención era influir, mal momento y mal resultado. Si era a abrir debate, los profesores disconformes deberían abrirlo primero en sus centros, en Séneca, en el claustro o donde sea.

Para finalizar, no voy a acabar diciendo que es «inadmisible» poner en cuestión el discutir sobre las ideas. Sería feo final.

Ya me he desahogado. Perdón por lo largo.

Juntos, debatiendo, con criterio propio, con coherencia, con sentido.

____________________________________

Enlaces de las noticias:

Nota de Vox:

https://www.diariodesevilla.es/sevilla/Vox-denuncia-profesora-instituto-Sevilla-defender-pasee-cono-plastico_0_1480952060.amp.html

Recontra-panfleto:

Share and Enjoy !